迷題：趙一鳴，撞到了零食大戰(zhàn)的槍口上
斑馬消費(fèi) 任建新花4500萬真金白銀投資，最終換來的卻是欺騙？11月27日，良品鋪?zhàn)右慌聦⒘控溋闶称髽I(yè)趙一鳴告上了法庭，討要公司對(duì)其投資期間的股東知情權(quán)。目前，已獲法院受理。這事應(yīng)該不會(huì)輕易結(jié)束，下一步，良品鋪?zhàn)涌赡苓€會(huì)視情況，就趙一鳴欺瞞重大事項(xiàng)，對(duì)公司造成的損失進(jìn)行索賠。如若不能解決良品鋪?zhàn)拥脑V訟問題，零食很忙合并趙一鳴后，想要繼續(xù)融資和推進(jìn)上市，都會(huì)面臨極大的障礙。善意換來欺騙？“就像花錢養(yǎng)了一個(gè)兒子，好心好意放手讓他獨(dú)立成長(zhǎng)，結(jié)果，他背地里投入到了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的懷抱，商業(yè)的誠(chéng)信何在？”談及此次的訴訟之戰(zhàn)，網(wǎng)友們各種腦暴。因被投企業(yè)宜春趙一鳴食品科技有限公司（下稱“趙一鳴”）在雙方合作期內(nèi)，刻意隱瞞公司重大事項(xiàng)，損害小股東知情權(quán)，11月27日，良品鋪?zhàn)尤Y子公司廣源聚億，已正式向法院起訴趙一鳴。此前，良品鋪?zhàn)雍挖w一鳴曾有過一段蜜月期。今年4月，趙一鳴完成1.5億元A輪融資，由黑蟻資本領(lǐng)投，良品鋪?zhàn)油ㄟ^子公司廣源聚億出資4500萬元跟投，成為持有趙一鳴3%股權(quán)的股東。不過，今年10月16日，廣源聚億就將所持趙一鳴全部股權(quán)，以1.05億元對(duì)價(jià)，轉(zhuǎn)讓給了黑蟻資本。短短半年間，良品鋪?zhàn)荧@得6000萬元投資收益。當(dāng)時(shí)，外界都認(rèn)為，這是一筆很成功的投資。而在良品鋪?zhàn)油顺鰞H僅20多天后的11月10日，趙一鳴和零食很忙突然宣布合并，量販零食行業(yè)的老三和老大合體了，并同日完成了工商變更登記。對(duì)于這一突然到來的變化，良品鋪?zhàn)臃矫嬷熬尤缓敛恢?。良品鋪?zhàn)颖硎荆诔止哨w一鳴期間，該公司一直強(qiáng)調(diào)計(jì)劃獨(dú)立上市，并希望廣源聚億能主動(dòng)出讓股權(quán)。“既然趙一鳴想要獨(dú)立上市，也許良品鋪?zhàn)赢?dāng)時(shí)覺得收益不錯(cuò)，何不成人之美?！毕嚓P(guān)知情人士分析。但良品鋪?zhàn)涌赡軟]想到的是，自己的善意，換來的卻是隱瞞和欺騙。損失難以估算廣源聚億認(rèn)為，零食很忙和趙一鳴之間的重大交易，涉及近7000家門店，2022年的合并銷售額近70億元，在短短20多天內(nèi)，不可能完成合并所需的盡職調(diào)查、談判、擬定合同、投資方審批等所有流程。上海星瀚(武漢)律師事務(wù)所資深律師王愷杰，主要從事公司商事/投融資并購(gòu)等法律業(yè)務(wù)領(lǐng)域。他結(jié)合投融資并購(gòu)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和慣例情況分析：兩家頭部企業(yè)的合并，要遵循較為復(fù)雜的流程，一般耗時(shí)至少須兩個(gè)月，長(zhǎng)則一兩年。如按此種節(jié)奏推斷，那么，在廣源聚億出讓股權(quán)之前，趙一鳴很可能就已經(jīng)在和零食很忙接觸洽談合并事宜，并有意無意地選擇對(duì)良品鋪?zhàn)与[瞞了這一消息。而且，趙定、王平安等趙一鳴高管用于持有“零食很忙”的持股平臺(tái)之一宜春一口鳥管理合伙企業(yè)（有限合伙），注冊(cè)成立于今年9月28日。如果從這一時(shí)間線來分析，兩家公司合并的啟動(dòng)和決策，極有可能早于廣源聚億退出趙一鳴。趙一鳴和其最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合并，屬于經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃發(fā)生重大變化，根據(jù)《公司法》、公司章程及《股東協(xié)議》的規(guī)定（約定），廣源聚億作為股東之一，享有知情、決策、檢查、優(yōu)先購(gòu)買等合法權(quán)利。趙一鳴卻從未就此征詢過廣源聚億的意見。廣源聚億表示，正是趙一鳴的刻意隱瞞和錯(cuò)誤引導(dǎo)，直接導(dǎo)致公司基于錯(cuò)誤或不實(shí)的交易背景和定價(jià)依據(jù)，出讓了所持股權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了自身的合法權(quán)益。11月21日，廣源聚億曾向趙一鳴發(fā)函，要求對(duì)方提供自己作為股東期間，公司的有關(guān)財(cái)務(wù)及重大事項(xiàng)決策的相關(guān)文件，但趙一鳴方面始終未作回復(fù)。對(duì)于良品鋪?zhàn)觼碚f，因?yàn)橼w一鳴的隱瞞和欺騙，所帶來的損失，一時(shí)還難以估算。當(dāng)初，良品鋪?zhàn)記Q定投資趙一鳴，是看到了量販零食賽道的發(fā)展?jié)摿Α９驹谛蓍e零食行業(yè)深耕十余年，擁有強(qiáng)大的供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)，可以與趙一鳴形成協(xié)同效應(yīng)。雖然趙一鳴和零食很忙之間的交易稱為合并，實(shí)際也可看作“賣身”。既然要賣，良品鋪?zhàn)幼鳛橼w一鳴的股東之一，可以行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，公司作為主板上市企業(yè)，也具有收購(gòu)的實(shí)力。可以預(yù)想，一旦收購(gòu)了趙一鳴，良品鋪?zhàn)泳涂尚纬勺杂衅放屏闶澈土控溋闶硟深^強(qiáng)，一舉改寫當(dāng)前休閑零食行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局，獲得無盡的想象空間。沉默解決不了問題最近兩天，媒體對(duì)良品鋪?zhàn)悠鹪V趙一鳴進(jìn)行了密集報(bào)道，但趙一鳴和零食很忙同時(shí)選擇了沉默，不做任何回應(yīng)。法律界人士分析，目前良品鋪?zhàn)悠鹪V趙一鳴討要股東知情權(quán)應(yīng)該只是第一步，后續(xù)雙方的訴訟應(yīng)該會(huì)膠著很長(zhǎng)一段時(shí)間。如若不能妥善解決良品鋪?zhàn)拥脑V訟，對(duì)趙一鳴和零食很忙的發(fā)展都極為不利。這兩個(gè)量販零食品牌，最近兩年在國(guó)內(nèi)瘋狂“圈地”拓展勢(shì)力范圍，背后都有資本輸送子彈。資本可不是慈善家，最終都是要獲利退出的。兩家公司合并，就是想快速做大規(guī)模，為上市鋪路。良品鋪?zhàn)訉?duì)趙一鳴的訴訟，涉及股權(quán)糾紛，這是企業(yè)IPO路上最大的“攔路虎”之一。這一大隱患，也會(huì)一定程度上影響它們?cè)谝患?jí)市場(chǎng)進(jìn)一步融資。更何況，趙一鳴和零食很忙合并本身的合法性也存疑。王愷杰律師分析表示，零食很忙和趙一鳴均為量販零食行業(yè)頭部企業(yè)，就合并事項(xiàng)本身，還需就兩個(gè)品牌各自的市場(chǎng)占有率情況，進(jìn)一步考量是否存在違反《反壟斷法》第二十六條規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)制度。這一點(diǎn)，在很大程度上決定著本次合并事項(xiàng)能否順利推進(jìn)，亦可能影響良品鋪?zhàn)雍挖w一鳴兩方的下一步動(dòng)作。最近十天，良品鋪?zhàn)酉嗬^完成了“換帥”“降價(jià)”等多件大事，體現(xiàn)出了前所未有的狼性。該公司新任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理?xiàng)钽y芬，有“楊一刀”之稱，行事務(wù)實(shí)、做事果敢。過去，他長(zhǎng)期擔(dān)任公司總經(jīng)理，帶領(lǐng)良品鋪?zhàn)雨J過了一場(chǎng)場(chǎng)槍林彈雨。上任伊始，楊銀芬就快速擺出了打大仗、硬仗，為活著而戰(zhàn)的架勢(shì)。當(dāng)前，存量市場(chǎng)里，零食賽道的競(jìng)爭(zhēng)簡(jiǎn)直白熱化。量販零食用低價(jià)，把休閑零食打得快要無路可走。在行業(yè)老大良品鋪?zhàn)勇氏扔谩敖祪r(jià)”回?fù)舻膽B(tài)勢(shì)下，趙一鳴的“背叛”，從另一個(gè)角度，給了良品鋪?zhàn)右粋€(gè)擴(kuò)大商戰(zhàn)的機(jī)會(huì)。既然要戰(zhàn)，良品鋪?zhàn)语@然無懼把戰(zhàn)場(chǎng)拉得再大一點(diǎn)。既然要戰(zhàn)，良品鋪?zhàn)幼鳛楣娖髽I(yè)，也要戰(zhàn)得更坦蕩，更有態(tài)度。